Indovina chi?
Scritto da Chissenefrega il 4 Marzo 2009 – 06:00 -
Sporgenze sospette, ma uno stile inconfondibile (nel conciarsi in maniere indegne intendo, non certo sotto l’aspetto musicale).
E’ Lady Gaga, la più recente reginetta dell’electropopdancehiphopeggiante. Giuro che il messaggio pubblicitario sopra la foto non ce l’ho messo io.
Tags: Just Dance, Lady Gaga, Poker Face
Pubblicato in Fashion, Fesserie, Gossip, Indovina chi, Lady Gaga, Mondo malato, Personaggi, Trash, musica |
Post correlati:
43 Commenti a “Indovina chi?”
Marzo 4th, 2009 at 08:44
Mi domando come faccia a non sentire freddo..Sarà grazie al pelo sul petto?
Marzo 4th, 2009 at 08:45
Oh chissene non toccarmi gaga!
Parlando seriamente, musicalmente la trovo forse la prima vera ragazzina con le palle degli ultimi tempi. Ha studiato molto (e anche i suoi manager) perche’ se ascolti l’album per intero e guardi i suoi video e’ pieno di piccole cose, piu’ o meno subliminali e piu’ o meno simpatiche che la rendono un passo sopra a tutte le altre.
La musica e’ bella. A me l’elettro piace, e il fatto che sia pazza anche. Poi se canta “i wanna take a ride on your disco stick” e’ ancora meglio.
E poi si chiama Germanotta.
E in un suo video (Eh Eh, Nothing Else i Can Say) la puoi vedere in mutande cucinare gli spaghetti o in giro su una vespa…
E’ brutta come poche e che importa.. si atteggia da figa perche’ puo’ e finche’ suona così bene noi ggiovani la ascolteremo.
…
Si, sono un karampano di lady gaga.
Addio.
Marzo 4th, 2009 at 11:36
La buzzica
Marzo 4th, 2009 at 12:07
Assolutamente two thumbs-down!
http://www.clipartof.com/images/clipart/xsmall2/22163_yellow_emoticon_face_giving_two_thumbs_down_in_disappointment.jpg
Marzo 4th, 2009 at 21:43
Figuriamoci se è da 2 thumbs down! è da 10 fingers up!
amoLA più si concia più è spettacolare…
Marzo 4th, 2009 at 21:54
Immagino non serva io dica la mia, nevvero? W!
Marzo 4th, 2009 at 21:59
ma è un trans…in questa foto è orribile
Marzo 4th, 2009 at 22:34
lady CHI!?!?!?!
Marzo 5th, 2009 at 00:53
io rinvio il giudizio al prossimo album… sempre che sopravviva nella jungla discografica…
Marzo 5th, 2009 at 10:32
Chi è questa nana bagonghi???
Marzo 5th, 2009 at 11:09
Secondo me diverra’ la nuova madonna.
Marzo 5th, 2009 at 11:16
mi riferivo alla cantante.
Marzo 5th, 2009 at 21:03
@andre: si dice così anche di Katy Perry (e anche di Britney Spears…)
Marzo 5th, 2009 at 21:21
non ci sarà mai un’altra madonna…
anche se ormai nella storia del pop rimarranno la spears e la aguilera - ancora in un gradino più basso…
ma non come la nuova madonna… mi spiego… non dico che siano peggiori o migliori… quanto per il fatto che sono riuscite a diventare famose come britney e come christina, come “la nuova blablabla”…
sono state a modo loro novità nel panorama musicale…
lady gaga non mi pare abbia granché da offrire, e così katy perry…
cose già sentite e già viste - benché le ascolti volentieri…
lasciamo al tempo la selezione naturale delle princesses of pop… per il momento però non bruciamo le tappe e non paragoniamo il “fango” al cioccolato…
Marzo 5th, 2009 at 22:01
concordo con andre…questa piskelletta c’ha troppo stile è davvero fuori di testa =D…popopoker face popopoker faceee… xD
Marzo 6th, 2009 at 01:45
poRker face!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Marzo 6th, 2009 at 15:26
mado ke skifio ki e qst ????
Marzo 6th, 2009 at 23:22
Vuoi ingrandire il pene? Interessante…
Marzo 7th, 2009 at 19:21
Quoto Andre anche io! La amo… la amo… LA AMO! L-A A-M-O. Basta così… o mi gaso troppo.
Marzo 7th, 2009 at 20:20
Ahahahahahahahah bellissima la pubblicità sotto! XD
Comunque, sarò anche un’ignorante, ma io questa non ho la minima idea di chi sia… o_O
Marzo 9th, 2009 at 05:10
Allora non sono l’unico!
Gaga e’ una grande.. e secondo me qualcosa di diverso rispetto le altre le ha, sia musicalmente che nelle scelte “Stilistiche e comportamentali” … o meglio dire commerciali.
Christina cantava in pigiama “i’m a genie in a bottle” , Britney sculettava nei licei.. Lei invece e’ na porca e lo da a vedere a tutti. Secondo wikipedia ha dichiarato di essere bisex, e io non mi stupirei. Pazza davvero o solo per business noi da ascoltatori e osservatori possiamo soltanto giudicare il personaggio, MAI la persona. Questo vale per tutti i cantanti..
Invece proprio Katy Perry penso che scompaia nel nulla.. perche’ non vedo un futuro. Invece gaga chissa’ che roba cantera’ nel prossimo album..
Marzo 9th, 2009 at 13:31
@andre: musicalmente non è niente di nuovo: esistono “millemila” cantanti con una voce simile che fanno musica elettronica… stilisticamente… è ‘na vacca come le altre… sanno che introiarsi vende e pace…
c’erano tante dive - e divi - degli anni ‘30 bisex… non ha fatto niente di nuovo neanche su questo punto…
l’unica “novità” è rappresentata dai suoi capelli “scolpiti” (ho ancora in mente il pessimo fiocco di una versione acustica che ha postato chisse)… ma sono cose che si vedono da anni nelle passerelle…
lei non è per niente una novità… semplicemente è “una delle tante” che è stata prodotta bene… la spears e la aguilera avevano invece quella marcia in più, quel potere di fare tendenza che obiettivamente non vedo né nella perry né nella gaga… poi si può sempre sperare in un recupero (vedi rihanna o la stessa madonna che al primo album pur non essendo “la solita cosa” erano comunque due fra le tante…)
il tempo ci darà la risposta…
Marzo 9th, 2009 at 17:53
Certo che musicalmente non e’ niente di nuovo, ma se noti le sonorita’ elettroniche si sono diffuse al pop (aguilera e britney) in stile goldfrapp (ma con meno stile) e lei non si e’ “adattata” ma e’ così nativa.
E’ ovvio che non e’ nulla di nuovo, ma e’ la prima che così che gira in radio dalla mattina alla sera, le sue stilisticamente colleghe non hanno mai avuto questo successo.
Marzo 20th, 2009 at 18:28
@Zaghel: mi spiace, ma sono completamente in disaccordo.
Partiamo dal fatto che quello che fa lei musicalmente e che tu chiami “nulla di nuovo” è nuovo a suo modo. Ha estremizzato l’elettronica all’interno della pop music, ha abbracciato completamente la filosofia degli anni ‘80 sia nelle atmosfere sia nelle melodie (ovviamente rivisitate in chiave contemporanea) sia nel look (torno a ripetere: gli occhiali con schermo video che mostra ai concerti ne sono un esempio, oltre ad ispirarsi alla Pop Art ed a Warhol che addirittura ringrazia nel booklet del suo album). Ha ri-attualizzato qualcosa di passato, ha re-inventato, cosa che fa Madonna da sempre, dagli inizi della sua carriera, cosa c’è di male? Madonna è nella sua originalità l’artista meno originale che ci sia in tutto l’universo (ogni video, ogni canzone, ogni movimento, ogni coreografia sono presi da altro e riproposti “alla Madonna”, lì è davvero tutto fatto a tavolino). Non è “costruita” nè “prodotta bene” la signorina Gaga visto che è autrice di successo già da tempo (in USA scrive per diversi artisti già da diversi anni, un esempio recente: le Pussycat Dolls) ed ha semplicemente deciso di “mettersi in proprio”. 
E’ musicista oltre che cantante. Ha studiato musica per anni. Si rifà per sua scelta alla pop music, ma se ascolti qualcosa di più vecchio o di inedito potrai vedere che è molto più electro che pop. E per quanto riguarda i capelli… anche la pettinatura che aveva Madonna nel periodo di Confessions era anni ‘70 così quella che attualmente ha Britney è in stile anni ‘30 (a parte che pettinature a fiocco sulle passerelle io non ne ho mai viste). I capelli quelli so’… non è che una possa farci molto, eh! In questo caso mi spiace per te ma hai toppato secondo me, parli senza conoscere da dove arriva la signorina qui presente e tutta la gavetta che ha fatto oltre che per partito preso. 
Marzo 20th, 2009 at 21:39
@zaghel: per esperienza ti dico che quando Luca81Na ha torto, comincia a scrivere dei pipponi infiniti che sembrano estrapolati dai libri di cucina di Anna Moroni, per cui mi auguro che tu non ti faccia infinocchiare e riesca a rispondergli a modo
comunque sta Gaga è una cozza e nemmeno ricercata, per parafrasare me stesso. E’ davvero “una qualunque”, se facesse musica ascoltabile non avrebbe bisogno di vestirsi come una demente (e infatti il gossip parla della sua bruttezza e del suo cattivo gusto mica delle sue canzoni “innovative”) … come già (ti) dissi, Neja negli anni 90 era più originale…
Marzo 20th, 2009 at 21:52
@chisse: sarà fatto boss… quando avrò un po’ di tempo XD
@luca: sorry… dovrai attendere una risposta… però ovviamente non condivido - quasi - niente di ciò che hai detto…
per ora dico solo che la musica degli anni ‘80 - purtroppo - è morta. ora c’è quella dei ‘00 (fa strano scriverla) e anzi i nuovi cambiamenti stanno già portando a quella del ‘10 (ancora più strano)… l’ispirazione ai decenni precedenti si nota tantissimo, ma non confondiamo i generi.
che le faccia una musica innovativa, a ogni modo è fuori da ogni discussione…
il synthpop, l’electropop e vari altri tipi di musica elettronica esistono da tantissimo, diretti eredi del pop anni ‘80… lady gaga è solo una delle ultime esponenti di questi generi… che a mio avviso ha intruzzato troppo per accapparrarsi la schiera di pubblico nota come “discotecari”… o truzzi, appunto…
ti dirò che poker face non mi dispiace, ma insieme a let’s dance è una canzone insipida…
purtroppo la tendenza attuale è di glorificare come musica (o peggio arte) il trash…
ispirarsi ad andy warhol non ha senso oggi come oggi…
viene considerato artista in quanto è stato uno dei primi a introdurre un determinato stile… ma sul suo valore artistico potremmo discutere per giorni… la pop-art non esiste oggi come oggi: poteva essere chiamata arte (e ribadisco le mie perplessità sull’utilizzo di questo termine) in quanto innovazione o meglio novità del momento. qualcosa che ha saputo stupire.
sulla gaga mi informerò e ti darò un parere più “acculturato”… ma qui stiamo a giudicare la gaga di adesso, che obiettivamente è una grande gagata…
Marzo 21st, 2009 at 02:43
@Chissene: parere tuo. Per niente obiettivo tra l’altro secondo me. Io espongo le mie argomentazioni quando dico qualcosa (liberi gli altri di essere d’accordo con me o meno) cosa che chi critica o discute dovrebbe sempre fare senza mai limitarsi alla banale critica che da sola è semplicemente sterile (a buon intenditor…).
@Zaghel: Non può esserci un confronto tra me e te. Ti spiego perchè…
). Mi spiace Zaghel ma con le argomentazioni che hai accennato questa sera mi sei alquanto scaduto: pronto a difendere la mancanza di originalità di Paola&Chiara (cito da un tuo commento al post su Alone di Paola Iezzi: “non capisco questa ricerca dell’originalità a tutti i costi. [...] per trovare qualcosa di veramente diverso bisogna trovare roba underground [...] sperimentazioni che a loro volta non si possono dire tali in quanto qualcuno da qualche parte del mondo, dacché esiste la musica probabilmente ha già scoperto quel particolare suono”) ma altrettanto pronto ad accusare Lady Gaga per mancanza di originalità. Sei tremendamente contraddittorio. A questo punto direi di cominciare a dare la tua definizione di “originalità” (tenendo conto che non può esistere “originalità pura” nella musica vista la tua affermazione che ho riportato più su in parentesi).
Per cominciare: mi speghi come posso confrontarmi con te se parli senza cognizione di causa? Parli di Warhol senza sapere realmente ciò che dici. Cominciamo col mettere in chiaro che Warhol non è stato il primo ad introdurre la Pop Art (come dici te!), ma è semplicemente l’esponente del movimento più conosciuto dalla massa e quindi anche dai “non addetti ai lavori” (TU!) o da coloro che l’arte la masticano appena (sempre TU!) come lo è Dalì per il Surrealismo per intenderci. Se proprio vogliamo dargli un merito, Warhol ha semplicemente sviluppato e portato alle estreme conseguenze quella che è la filosofia alla base del movimento estendendola anche alla propria persona e rendendo un’opera pop anche la propria vita privata (il pop come “life-style” ecco da dove nasce). La Pop Art per dirla tutta non nasce neanche in USA ma in UK con artisti come Richard Hamilton (famoso il suo “Ma cos’è che rende le case d’oggi così differenti, così desiderabili?”, dove per l’appunto appare la parola “Pop” da cui il nome) o Allen Jones. Warhol arriva un bel po’ di tempo dopo come potrai ben capire.
Certo ci sono stati e ci sono i soliti detrattori che possono dire che non è arte quella di Warhol, Dine, Lichtenstein e compagni, ma, come appena detto, si tratta dei soliti criticoni che mettono in discussione continuamente tutto e tutti senza avere alcuna base per farlo (viene messo in dubbio Damien Hirst al giorno d’oggi, vengono messi in dubbio persino i meriti di Impressionisti e Preraffaelliti, quindi figurati!).
Gli artisti pop elevavano l’oggetto da “banale oggetto” ad “oggetto cult” e così facendo svuotavano la cultura dai cosiddetti modelli “alti” per ottenere una percezione “media” della realtà… la stessa cosa che fa la musica pop se ci pensi (prende a destra e a manca dai più disparati stili musicali cosiddetti “colti” e li svuota dei propri contenuti “alti” per rendere il pezzo “cult” o, per meglio dire, “di massa”). Come ben vedi la Pop Art era una vera e propria filosofia artistica (e ci sarebbe tantissimo altro da dire) e non mi va che si dica che “si hanno perplessità sul chiamarla arte” perché lo trovo tremendamente ingiusto nei confronti di quei geni come Lichtenstein o Hamilton oltre che terribilmente stupido.
Tornando a Lady Gaga: si è ispirata a generi musicali già esistenti… embé? Non mi pare che la tanto (da te!) decantata Madonna o le Paola&Chiara (che anche tu con me hai difeso in altra sede proprio da chi le accusava di non essere originali, dicendo che l’originalità non è tutto, ecc. ecc.) abbiano mai inventato qualcosa di nuovo! Re-inventare… Pop Music come Pop Art: prendere qualcosa di “alto” e renderlo “cult” anche se ciò significa abbassarne il livello (anzi… è anche meglio perché abbassandone il livello si ottiene una tranquillizzante percezione “media” della realtà per dirla alla Warhol). Gaga ha preso ed ha re-inventato (stili, pettinature, il personaggio che si è creata, i suoni a cui si è ispirata, i video che pubblica di frequente sul suo sito, ecc.). Ha persino creato la Haus of Gaga (insieme di stilisti e produttori che rappresentano il suo “team creativo”) ispirandosi apertamente alla Factory di Warhol (Andy dava le direttive e c’era chi eseguiva per lui… una vera e propria “fabbrica d’arte”)… più re-invenzione di questa? Più POP Art di questa? La vita di Lady Gaga (del personaggio ovviamente) diventa opera d’arte pop del 2009 (come la vita di Warhol all’epoca). Come vedi (o dovrei meglio dire VEDETE) c’è una base “culturalmente” solida ed ha tutto un suo perché, nulla è lasciato al caso. Mettila come vuoi, ma in questo è stata più originale e creativa di una qualsiasi Britney Spears o di una Rihanna la cui originalità si ferma allo sgambettare su di un palcoscenico e mostrare le cosce (e nel caso di Britney anche qualcos’altro
Ed eccoci arrivati a perchè non può esserci confronto tra me e te: perchè tu sei karampano degli artisti che ti piacciono come le karampane dei Tokio Hotel lo sono di Bill Kaulitz. Ti fai cecare un occhio per difendere chi piace a te e trovi mille motivazioni che poi ritratti quando più ti fa comodo, quando si tratta di altri artisti (o vogliamo pure dire che P&C sono più originali di Lady Gaga adesso?).
Finisco con una citazione di Lady Gaga che vedo molto azzeccata…
“Pop culture is art. It doesn’t make you cool to hate pop culture.”
E’ tutto.
Marzo 21st, 2009 at 03:08
come volevasi dimostrare… U_U
Marzo 21st, 2009 at 12:34
@Chissene: beh… ho scritto tutte cose vere. Se tu non sai leggere o non hai la pazienza di leggere e/o confutare… cavoli tuoi! U_U
Marzo 21st, 2009 at 14:32
@luca: non c’è bisogno di incazzarsi… con un determinato “tono” si passa automaticamente dalla parte del torto.
comunque ho criticato chi l’ha esaltata in quanto grande artista…
è una cosa che non sopporto…
mi accusi di “karampanismo”, ma mi pare che esaltare così tanto una pseudocantantuccola dance sia un po’ da invasati…
non ho mai detto di adorare paola & chiara… madonna la ammiro molto, ma ho sempre ribadito che non sono originali…
il mio appunto su lady gaga è proprio questo: non è originale…
non è un’accusa a lei, ma a chi la considera tale…
non puoi paragonarmi la gaga ad “artisti” (sempre fra virgolette perché ho già espresso il mio parere sulla pop-art) le cui opere stanno ora nei musei e hanno fatto - nel bene e nel male - la storia dell’arte (purtroppo).
comunque non ho mai detto che andy warhol è stato il primo. ho semplicemente detto che è stato uno dei primi, intendendo proprio il fatto che ha posto i fondamenti per un determinato tipo di arte, o meglio ha elaborato talmente tanto la sua corrente da diventare un punto di riferimento per le correnti successive…
lfermo restando che per me l’artista ha il potere di creare dal niente, come dio. non di reinventare qualcosa.
l’artista oggi è lo scienziato che inventa - o meglio crea - nuove tecnologie.
l’arte odierna non ha alcuna volontà di trovare qualcosa di nuovo, e la musica ha purtroppo preso quella direzione.
pensiamo sempre che tutto sia già stato fatto e prendiamo esempio da chi è vissuto prima scopiazzondone l’operato e ridicolizzandolo.
madonna la vanto perché è stata una grande manager di se stessa (notare l’uso di un tempo passato).
paola e chiara perché nel panorama nazionale si sono differenziata dalla massa.
ma non sono artisti in questo senso.
trovo alquanto irritante che al giorno d’oggi tutto venga considerato arte. è la classica tendenza finocchia di idolatrare le varie icone (gay o meno) dello spettacolo. in questo mi hai deluso tu: ti pensavo capace di andare oltre questo voler a tutti i costi definire di alto livello una cosa che non lo è.
ora verrai pure a dirmi che marylin monroe è stata la più grande attrice di tutti i tempi…
peace, love and understanding - always. stai calmo che lo sai che ti voglio bene! XD
Marzo 21st, 2009 at 14:55
@Zaghel: ok. Ho letto la tua “fiera delle banalità e delle sciocchezze” qui sopra. A quando il commento vero?
Marzo 21st, 2009 at 15:05
@luca: mi aspettavo una risposta decente…
Marzo 21st, 2009 at 15:14
@luca: ma davvero sei convinto di essere il detentore della verità assoluta? tanto di cappello… sai dirmi il vero nome di dio? e io che ho passato la mia intera vita pensando che nessuno al mondo potesse avere certezze…
a ogni modo in cosa lady gaga dovrebbe essere superiore alle altre che fanno il suo stesso genere? non credo siano meno preparate…
sto solo chiedendo di non innalzare al livello di semidea una delle tante… anche perché - sempre fino a prova contraria, ma potresti smentirmi anche su questo immagini - dei in terra non ce ne sono.
l’arte per me è una cosa soggettiva. esistono le opere, esistono gli autori di esse. esistono correnti di pittura, musica, scrittura. ma al giorno d’oggi troppe persone vengono chiamati artisti (e con tale termine non intendo una professione in campo musicale per esempio, quanto una persona che davvero riesce a fare aprire gli occhi a chi l’arte non la sa fare e mai la farà).
tutti possiamo al giorno d’oggi registrare una canzone, scrivere una poesia, fare uno spettacolo, un libro, avere un profilo su deviantart nel quale postare disegni, fotomanipolazioni, e così via dicendo.
ma davvero sono un artista se faccio un video su youtube?
davvero sono un artista se scrivo una poesia?
forse in senso etimologico posso anche esserlo.
poi c’è una concezione di artista che ognuno di noi ha dentro.
a ogni modo smettiamola di pretendere che il nostro punto di vista sia condiviso dal mondo.
non sono un rappresentante di prodotti surgelati, non devo vendere le mie idee.
e rendiamoci conto che qua siamo tutti grandi sofisti.
Marzo 21st, 2009 at 15:48
@zaghel:
Semplice: SILVIO!!!
no commment (chi ha orecchie intenda)
mi sa che Luca sta sentendo la primavera, gli è proprio scattato l’equinozio interiore
io vi amo entrambi comunque, eh… peace and love
Marzo 21st, 2009 at 20:56
@chisse: no comment sul nome di dio… potrebbero oscurarti il blog per la mia risposta….
ma stai facendo qualche riferimento puramente youtubale per caso?!? XD
Marzo 21st, 2009 at 22:20
@Zaghel: Dio è morto. Silvio purtroppo no.
@Chissene: in che senso parli di “equinozio interiore”?
Marzo 22nd, 2009 at 10:47
ragazzi state facendo cinema, vero? Io vi amo tutti e tre comunque, eh
Peace & Love
PS Sono ossessionata da Jean Michel Basquiat, è grave?
Marzo 22nd, 2009 at 11:08
Chissene è un artista… Chissene è Dio… io le mie risposte le ho già trovate… va che il tuo blog è proprio grande; è sempre un piacere leggervi
Marzo 22nd, 2009 at 11:15
@scarlett: sì, stiamo facendo cinema: siamo i “bellissimi di retequattro”, praticamente U_U
@luca: in nessun senso!!! suddai, non essere paranoico, nervoso e sospettoso…
siediti sul pavimento e incrocia le gambe… fatto? Fatto! Chiudi gli occhi e rilassati… fatto? Fatto! Unisci i pollici con gli indici come a formare due cerchi e inspira profondamente… fatto? Fatto! ora espira molto lentamente… fatto? Fatto!
Ripetere fino a che dentro alla tua testa non sentirai il cinguettio dei pettirossi e visualizzerai un prato verde con tante margherite, scoiattoli che zompettano, ruscelli di acqua limpida e Arisa che canta
Marzo 22nd, 2009 at 11:18
ahahahahhah grazie Taglia, TU sei il migliore!!!
Marzo 22nd, 2009 at 12:33
Esagerati.
Lucaaaaa ma cosa c’hai figlio mio, come mai tutto quest’astio, tutta quest’acrimonia?
Marzo 22nd, 2009 at 16:38
@Chissene: pensa che ho abbandonato lo yoga proprio quest’anno dopo anni.
E comunque a me Arisa è profondamente indifferente! 
@acrimonia: penso sia la primavera.
Marzo 22nd, 2009 at 18:30
@luca: finalmente un punto in comune: arisa…
@chisse: facendo questo art attack meditativo (hai dimenticato la colla vinilica… fffatto?) vedendo arisa zompettare sui prati mi urterebbe ulteriormente i nervi! XD
@taglia: uddio! è vero! ho smesso di diventare agnostico… diventerò chissenefreghiano!