Amici di Maria de Filippi 7 - I nuovi studenti, anno scolastico 2007-2008
Scritto da Chissenefrega il 20 Ottobre 2007 – 15:04 -
Leggi anche:
tutto il resto su Amici 7
Sono un po’ deluso da questa stagione televisiva, davvero deprimente e priva di stimoli. Per fortuna che è ritornato Amici di Maria De Filippi, il nostro concentrato quotidiano preferito di trashume & falso talento, una specie di panacea al contrario per tutti i mali della tv. Amici anno 7 si apre subito con stonature da antologia da parte di Federico Scaldabagno Angelucci e Meeeeeex, entrambi all’ultima apparizione televisiva della loro carriera, pronti ad essere sostituiti dagli allievi che riempiranno i loro banchi vuoti nel nuovo anno scolastico.
Francesco Mariottini, ballerino
La giuria lo definisce un “grande ballerino carismatico”. Nell’esatto istante in cui si toglie i pantaloni per ballare, le carampane con disturbi ormonali sedute tra il pubblico formattano quella parte del loro cervello dedicata a Federico Angelucci. Pare la reincarnazione di Dawson di Dawson’s Creek con il colpo della strega.
Simonetta Spiri, cantante
Potente, grintosa, intonata, precisa, sicura, carattere forte: così dicono. Talmente forte che non fa altro che piangere per tre ore dopo essere stata scelta. “Io sono rock!!!” urla tra le lacrime. E’ anche eccessivamente virtuosa senza averne le capacità. Si candida ad essere la versione italiana di Ashlee Simpson.
Valentina Tarsitano, ballerina
Dicono che abbia enormi potenzialità di crescita. Anche fisica, spero, visto che sembra appena uscita dalla quarta elementare. Sogna di avere una casa con la piscina. Ha la personalità di una melanzana al funghetto. Sarà una delle prime ad essere stritolata dal meccanismo del talent show. Poveretta.
Pasqualino Maione, cantante
Il Ricky Martin della Garbatella. Canta, anzi urla “A chi mi dice” peggio di un qualsiasi Lee Ryan. Personaggio anonimo come la telefonata di rivendicazione di un crimine (quello che ha commesso lui presentandosi ad Amici).
Gianluca Conversano, ballerino
L’unico che lo voleva era Garrison, gli confessa Maria. Steve La Chance lo boccia fin da subito. Scatta già la polemica con la Celentano sul poco talento e, naturalmente, sul collo del piede. Che sia lui la vittima designata per i grandi momenti di umiliazione di quest’anno?
Maria Luigia La Rocca, cantante
Ovvero: Jo Squillo gonfiata col compressore. Ha l’aria di una attaccabrighe di prima categoria, con il look di una starlette zompata fuori dai primi anni 90: vedremo fuochi d’artificio grazie a lei. “Deve tirar fuori i maroni” è il consiglio di Karima. Maria Luigia stona “Nobody’s wife” dalla prima all’ultima nota e poi si giustifica incolpando l’emozione. Potrebbe essere la Britney italiana, oppure la versione maschile di Federico Angelucci.
Susy Fuccillo, ballerina
“Nana dalle gambe tozze” è il giudizio di Alessandra Celentano, colei che anche quest’anno sarà la protagonista dei più grandi/bassi momenti di televisione che ci regalerà lo spettacolo. Il brutto è che spesso c’ha pure ragione.
Giuseppe Salsetta, cantante
Lacrime, lacrime e ancora lacrime: la lagna della situazione. Ed avere un vezzeggiativo nel cognome non aiuta. Maria è costretta a mandare una telepromozione, in quanto impossibilitata ad interagire con il cantante piangente. Dopo la telepromozione e la pubblicità, questo è ancora in mezzo allo studio che frigna. Fino a ieri faceva l’idraulico. Tra qualche settimana ci torna, sicuro.
Sebastiano Formica, attore
“Particolarmente dotato” afferma Fioretta Mari. Beh, se lo dice lei. Ma non voglio sapere quali qualità ha testato. Caspita, dopo l’esibizione devo ammettere che non è affatto male rispetto alla media dei colleghi finora esaminati.
Valentina Mele, ballerina
I professori sono tutti concordi: ha una “tecnica scarsa”. Ma allora perché l’hanno presa? Ah, ecco, perché “ha tanta grinta”, precisa Steve. Beh, se basta quello, l’anno prossimo vi mando il mio pastore tedesco a fare i provini.
Marco Carta, cantante
Si ritiene il più grande playboy dai tempi di Rodolfo Valentino. In casa sua non esistono gli specchi, evidentemente. Parla (e canta) con una tonalità discendente, come se fosse triste perché gli è appena morto il canarino.
Come d’abitudine, con la scusa “non abbiamo più tempo”, la De Filippi e Chicchino (così ha chiamato in apertura lo Sfondrini) chiudono frettolosamente baracca e burattini senza presentare i sette titolari che mancano, in modo da prepararsi uno zoccolo di audience sicura per la prima puntata di lunedì prossimo. Sempre diabolicamente auditel-oriented, la Maria.
Update: ecco i residui della classe:
Gennaro Siciliano, ballerino: il nuovo Solange.
Cassandra De Rosa, cantante: vorrebbe polemizzare con la Celentano, evidentemente ha capito benissimo come guadagnarsi il suo quarto d’ora di inquadrature.
Marina Giovanna Marchione, attrice: sembra la Littizzetto dopo un attacco di bile.
Alessandra Valenti, ballerina: incapace a ballare, ma i professori la ammettono alla scuola di Amci “perché è bella” (????????).
Roberta Bonanno, cantante: Canta peggio di un richiamo per anatre. Ma quanti anni ha, novanta? E di girovita? Novecento?
Luca Barbagallo, ballerino: il sosia di Dj Francesco Facchinetti. Indossa dei tacchi a spillo e si denuda in diretta.
Marta Rossi, cantante: un castoro con la parrucca bionda. Stile e timbro vocale antiquati, non parliamo di abbigliamento e pettinatura.
Pubblicato in Amici, Amici 7, Amici di Maria de Filippi, Maria de Filippi, Personaggi, Reality, TV, Televisione, Trash, Trasmissioni |
Post correlati:
- Amici di Maria de Filippi: i nuovi studenti
- Amarcord post of the day / 2
- Marco Carta (Diva), Iancu e i Colleghi di Maria che cantano “Yes we can”
- Amici 7: la finale - Vince Marco Carta
- Sul serale di Amici
Ottobre 20th, 2007 at 15:16
KE BELLO!!!!!!!questa volta scriviamo noi il primo commento!!!!
ke figata!!!!!!
amici è un programma stupendo!!!!
è il primo vero e unico “reality”in cui impari qualke cosa……spero ke sia un anno emozionante!!!!!!
Ottobre 20th, 2007 at 15:19
Scusate….abbiamo dimenticato i nostri nomi!!!!
queat’anno sarà bello…ke figata!!!!!!!
speriamo tanto ke la oca di princess127 non metta piede in questo post…!!!!!!
W AMICI!!!!
Ottobre 20th, 2007 at 15:22
Pensiamo per il momento ke simonetta spiri sia la migliore….anke francesco mariottini non è male!!!!!
per il momento pensiamo ke quella ke non si è meritata di entrare è maria luigia la rocca….fa schifo….vabbè non è ke fa schifo però….!!!!
Ottobre 20th, 2007 at 15:34
Sto seguendo anch’io … solo per curiosità!! Tralaltro fra il pubblico in prima fila, c’è un signore che conosco … si occupa di organizzazione eventi e concorsi musicali
mah … devo capire cosa ci fa ad “Amici”!!!! Cmq non ancora non mi sbilancio a dar giudizi 
c’è tempo!
Ottobre 20th, 2007 at 15:51
continuo a non capire perchè giudicano scarsi tutti quelli ammessi… Ma perchè li prendono se sono così scarsi, mi chiedo. Che gli altri facciano addirittura più schifo??
comunque ho visto un breve pezzetto dei provini su sky vivo e la prima attrice che hanno scartato a me sembrava bravina… mah!
Ottobre 20th, 2007 at 16:00
bellissimo post…XD
ma quando lo tramsettono ad amici?
Ottobre 20th, 2007 at 16:00
volevo dire quando trasmettono : “amici”.
scusate
Ottobre 20th, 2007 at 16:03
Prendono quelli scarsi perchè alla fine si cerca di rispettare il principio di “scuola” dove appunto si va per imparare
Certo, c’è da dire che ragazzi più bravi di loro in questo modo non hanno la possibilità di avere una così grossa visibilità. Forse è un bene, in quanto la televisione “brucia” eventuali carriere … mi spiego meglio : se io voglio fare la cantante non vado ad Amici, scelgo vie alternative.
Ottobre 20th, 2007 at 16:07
@giulia: da lunedì prossimo alle 16.10 su canale 5
Ottobre 20th, 2007 at 16:11
@Cristina: sono d’accordo con te. Da spettacoli del genere, che sono sotto ogni aspetto programmi tv (mascherati da scuola, accademia o quant’altro) raramente vengono fuori dei talenti, ma emerge chi ha più capacità di “giocare” con le telecamere e questo non è che sia proprio un requisito fondamentale per essere un artista. E’ più giusto scegliere strade alternative, che ti obbligano ad un sacrificio maggiore per tentare di costruire qualcosa di più solido
Ottobre 20th, 2007 at 16:34
Da un certo punto di vista ciò che Chissene e Cristina dicono è vero, il 99% di quelli che partecipano ad Amici non sono in grado di competere con artisti/professionisti (anche della loro età, penso soprattutto ai ballerini) e proporsi seriamente nel mondo delllo spettacolo, infatti poi lavorano nelle produzioni sponsorizzate dalla DeFilippi dove, ciò che conta, è il richiamo esercitato sul pubblico non dal valore artistico di ciò che viene messo in scena (o limitatamente), ma dalla popolarità di chi vi partecipa.
Resta però quell’un per cento a cui prorpio Amici offre un’opportunità, che difficilmente riuscirebbe ad avere seguendo altre strade. Non è impossibile, ma neanche così facile, purtroppo non è detto che uno, solo perché ha talento, riesca a sfondare. L’esempio è quello di un’ottima ballerina come Anbeta a cui prima di diventare “famosa”, non era stato permesso di partecipare ai provini della Scala (se non ricordo male) e a cui poi, gli stessi che l’avevano esclusa, hanno dovuto riconoscere talento e qualità.
Amici è stato un trampolino per Antonino che ha un timbro di voce inusuale per il panorama italiano, va oltre i gorgheggi delle Vibrazione o la melassa sbrodolata da Dirisio, Zero Assoluto, Meneguzzi ecc. anche se poi si è bruciato con un cd in cui questa peculiarità non è stata sfruttata, ed è finito a cantare canzoni da Dirisio.
Ottobre 20th, 2007 at 17:19
io me li sono persi…… pero’ all’aeroporto di l.A. ho fatto il check-in con Reese Whiterspoon
Ottobre 20th, 2007 at 17:35
@brigida: te li sei persi, ma fortunatamente stai vedendo cose ben migliori!!! Rinnovo la mia invidiaaaaaaa
Ottobre 20th, 2007 at 17:43
A mio parere il più “bravo” fra quelli ammessi oggi é stato Sebastiano Formica, ha dimostrato di saper cantare e recitare..beh ballare non proprio, perché nel pezzo tratto da Chicago che gli hanno fatto fare ha solo accennato qualche passettino quindi bisogna vedere prossimamente..secondo i prof é completo però e quindi punto su di lui..a meno che arrivi un altro migliore, ma ne dubito fortemente dato il livello attuale della classe ! Fra i ballerini non ne ho riscontrati di decenti a parte un pò Francesco Mariottini e Susy Fuccillo (forse mi sbaglio, insomma quella con la maglia rosa e i pinocchietti neri xD)..il più scarso é il 19enne, anche se la coreografia non tendeva a valorizzare le sue capacità credo..perché se sa fare solo quello sarà il primo a lasciare la scuola ! Tra i cantanti mi piace l’erede di Ashlee Simpson
comunque, per chi ha seguito la puntata..non so se avete notato ma tutti coloro che sono stati ammessi (tranne 2-3) conoscevano personalmente gli allievi della scorsa edizione..mi sorge un dubbio..saranno mica tutti raccomandati? Anche perché i giudizi dei prof erano all’80% negativi..se non sono capaci di spiccare mi chiedo perché li abbiano presi..
Infine, non sono affatto sorpresa che la Celentano non abbia scelto nessun allievo per la sua materia..su 15 mila ragazzi non ha trovato manco uno all’altezza..quest’anno prevedo liti furibonde a colpi di piedi storti e ginocchia imperfette !!
Ottobre 20th, 2007 at 19:09
nn m toccate Susy Fuccillo..è cugina d mio cugino..è 1 ragazza splendida..balla da sempre..ed è veramente bravissima..dimostrerà presto la sua vera stoffa..
Ottobre 20th, 2007 at 19:17
Secondo noi la più brava è simonetta spiri!!!!!!!
è favolosa!!!!!
la persona ke per il momento detestiamo di più è maria luigia la rocca!!
sembra max!!però canta abbastanza bene!!
Ottobre 20th, 2007 at 19:30
Non l’ho visto e me ne vanto! Caro blogmaster, sono ufficialmente tornato per ricominciare a litigare con le karampane dei coglioni di Amici! Sei contento?
Ottobre 20th, 2007 at 19:43
Dimenticavo… Diavoletta Scilla etceteram, Princess può fare quello che vuole! E ricordate… FANCULO AMICI!
Ottobre 20th, 2007 at 20:20
E’ ancora presto x giudicare i nuovi componenti della classe… anke se qualcuno sembra ke l’abbiano preso per fargli fare solo qualke mese di lezione (sicuri ke verrà eliminato alla prima sfida…). C’è ancora tempo x conoscerli… xò posso dire ke a prima vista quelli ke mi sn piaciuti di più sn la ballerina Susy Fuccillo, l’unico (e bravo) attore Sebastiano Formica e la ballerina “mini bambolina” Valentina Mele. Inoltre, come sardo, nn potrò far altro ke tifare x la cantante (e piuttosto brava) Simonetta Spiri e il cantante cagliaritano Marco Carta.
Ottobre 21st, 2007 at 04:45
A me “Amici” fa schifo! E mi dispiace che esistano persone che lo guardano pure… bah…
Ottobre 21st, 2007 at 05:09
Bravo Luca!
Ottobre 21st, 2007 at 08:47
Fanculo Amici ha rotto i marroni ma come si fa a stare a casa di sabato pome. a guardare quello schifo…e poi la DeFilippi basta basta (niente contro i ragazzi, per loro é un sogno per me un incubo e poi é la loro fossa).
Ottobre 21st, 2007 at 11:06
@paul bentornato… ricomincia la tua opera di catechizzazione musicale??
@Diavoletta & compagnia: è inutile che chiediate alla gente di rispondere alle vostre offese, in quanto i vostri commenti sono in moderazione e li vediamo solo io e voi, fino a che io non li approvo. Sappiate che se non date una ripulita al vostro linguaggio li cancellerò tutti perchè sono di una volgarità che non si può leggere. Se non avete niente di meglio da fare provate a impiegare il vostro tempo facendo dei gargarismi con la candeggina, magari torna utile.
Ottobre 21st, 2007 at 12:35
Mistero gaudente: non riesco a capire perché quando io scrivevo merda sui Tokio Hotel (tra l’altro spiegando perché), Paul Gilbert (e Nemo, il dinamico duo) mi rompesse i coglioni con la teoria del c’è di peggio (come se ad uno che si becca la sifilide dicessi “bè ti è andata bene, potevi prenderti un cancro”, quello con la sifilide tanto contento comunque non deve essere), oppure: voi parlate male dei T.H. ma sostenete cose ben peggiori. Mi si desse del frustrato o pazzo per il tono con cui improntavo i commenti, e poi lui salta fuori con cose del tipo il #18, che tra l’altro hanno meno senso di quelle che scrivevo io sui Tokio.
Ora, partiamo dal presupposto che Amici è una trasmissione farlocca, su questo non ci piove, ciò non toglie che per quanto riguarda la danza (di cui io sono da qualche anno appassionato per via di fidanzata), qualche ballerino di ottimo livello si sia visto. E che Amici sia l’unica trasmissione che propone la danza, specie la classica, che molti potranno trovare noiosa, ma per lo stesso motivo io mi spacco le palle se guardo cretinate tipo O.C., Soap Opera varie, il 90% delle mediocri fiction italiane, la riproposizione di film di serie b in prima serata visti e rivisti, il Festivalbar, l’isola dei merdosi, ecc.
Alla fine, Paul, libero di parlare male di Amici, però: c’è di peggio (chissà dove l’ho sentita questa, dal punto di vista dialettico è una formula formidabile, perché chiude inesorabilmente ogni conversazione; la adotterò più spesso).
Ottobre 21st, 2007 at 12:40
ditemi che in questo post ci sarà il grande ritorno di “la verità”, vi prego…
Ottobre 21st, 2007 at 12:48
@ alnz
lo spero anche io…firmiamo una petizione per riaverlo tra noi!!!! Altrimenti chi sederà i disturbi ormonali delle 13/14enni invasate ex carampane di Angelucci!!!
:O
Ottobre 21st, 2007 at 13:14
Csnf hai visto federico-superstar Angelucci? Era inguardabile!! Ma chi l’ha truccato?? Renzo Piano?? Vuole sostituire Kate Moss per la Rimmel????
Ottobre 21st, 2007 at 14:07
Taglia, ho spiegato molte volte nei post sui vari Federicchione Angheylucci & co. per quale motivo Amici è il fenomeno televisivo più dannoso nei confronti della musica. Inoltre non ricordo di averti dato del frustrato…
Ottobre 21st, 2007 at 15:24
Amici = arma di distruzione di massa di
cervelli, buone maniere, educazione, buon gusto, umiltà, valori, tutte cose inutili di fronte alle sirene soldi, successo , notorietà.
Peccato che degli “amici degli anni precedenti”
non vi sia traccia alcuna in ogni dove.
Rapiti dagli Ufo?
Il titolo più azzeccato sarebbe “Amici Creduloni di Maria”.
Consiglio personale:
drogatevi,
è molto meno pericoloso per il vostro cervello.
Televisione trash diseducativa della quale farei volentieri a meno, sostituendola con documentari del National Geographics.
Se ci pensate che la gioventù cresce con
Uomini e Donne e Amici,
vi rendete conto che per i giovani
non c’è alcuna speranza.
Ottobre 21st, 2007 at 15:28
A Cinzia, ma che te stai a ‘nventà? Chi canta e balla sul serio va nelle ACCADEMIE, non in questa telenovela camuffata da scuola! Non servono telecamere e televoti per migliorare, servono maestri seri, studio e dedizione! Amici è il reality più dannoso proprio perché sfrutta dicipline nobili come il canto e la danza, in realtà è un subdolo mezzo per arricchire quel mostro della De Filippi!
Il sommo Pino Scotto lo spiega molto meglio di me:
http://youtube.com/watch?v=DP0N7F3xL18
Ottobre 21st, 2007 at 15:41
Amici non lo posso tollerare, tutte le cose che puzzano di De Filippi le evito come la peste, perchè mi fanno veramene male al cuore.
Ottobre 21st, 2007 at 15:58
@Taglia: tu hai pienamente ragione, infatti sei stato ingiustamente attaccato sull’affaire Tokio Hotel, ma credo che sia tutto frutto di un fraintendimento generale… direi di metterci un bel macigno sopra: tu, Paul e il desaparecido Nemo mi servite coalizzati sull’argomento Amici
Ottobre 21st, 2007 at 16:10
Concordo in pieno con Paul Gilbert. I veri artisti, o color che vogliono diventare tali, passano intere giornate a “farsi il culo” nelle Accademie e nei teatri. Anche se bravi e promettenti fanno la loro gavetta, imparano quello che c’è da imparare su determinate materie artistiche ed anche di più. Indubbiamente nelle varie edizioni di “Amici” qualche ballerino o cantante bravino c’è pure stato, ma vi assicuro che in giro c’è molto di meglio e parlo di persone che lavorano in piccoli teatri, fanno prove di ore ed ore ogni giorno e non vanno in giro pensando di essere chi lo sa chi. Mi spiace per quei poveri illusi che ogni anno entrano nel programma della De Filippi pensando di trarne chi lo sa quali benefici e finendo col bruciarsi qualsiasi possibilità di carriera.
Ottobre 21st, 2007 at 17:07
@ cinzia: Guarda, posso capire la tua stizza e ribatto dicendo che il tuo amico ha avuto un c**o pazzesco a non entrare nel programma della De Filippi..gli suggerirei di fare delle audizioni all’Accademia Nazionale di Danza di Roma oppure alla Scala di Milano se non é troppo grande anagraficamente parlando e se davvero é bravo come tu sostieni..!! Parlo da ex ballerina, lì dentro come ragazzi capaci nei vari anni ne ho visti talmente pochi che si contano a malapena sulle dita di una mano (almeno nella danza)..alcuni dei miei più cari amici (con cui ho ballato e che sono capaci, alla stessa stregua di Cristo se non di più) già dalla seconda edizione avevano provato ad entrare nel programma e sono stati miseramente scartati..nessun rimorso, infatti sono stati tutti ammessi in prestigiosi teatri a livello nazionale quali il San Carlo di Napoli e appunto La Scala di Milano..altri invece sono stati presi a studiare all’Accademia Nazionale nella capitale, migliorando ulteriormente la parte teorica e tecnica e danzando insieme a Carla Fracci e Roberto Bolle..!! Se una persona ha davvero la passione per la danza nulla può impedirgli di realizzarsi nel mondo dello spettacolo, né Maria De Filippi né quella scarsa di Alessandra Celentano..io credo che il teatro sia la massima espressione in questo caso e non la tv !! Se poi vuoi apparire su un palco solo per farti vedere e ca**eggiare allora Amici é l’apice..
Ottobre 21st, 2007 at 18:57
esiste ancora il programma amici? che poi lo avrebbero dovuto chiamare “nemici” tanto stanno solo a litigare..e poi è pessimo perchè c’è solo il ballo e un po di canto..la recitazione è sempre messa da parte…va beh meglio non seguirlo…
Ottobre 21st, 2007 at 19:18
La recitazione che insegnano ad “Amici” è una vera schifezza. Gli esercizi che si insegnano ad un qualsiasi attore sono tutt’altra cosa, ve lo assicuro.
Ottobre 21st, 2007 at 19:55
@Chissene, come disse Garibaldi: obbedisco!
Ottobre 21st, 2007 at 20:57
@Paul Gilbert (commento #32): ti prego, non dirmi che sei portavoce di quell’uomo tanto inutile quanto ###### (censura) di Pino Scotto ahuahuahauhauh. Per il resto son d’accordo: Amici è il trash più trash d’Italia, non si formano talenti ma “personagi” da muovere sul panorama (moribondo se non già defunto) artistico italiano per arricchire le tasche di gente come la De Filippi.
@Ignorantino: nono, deve proprio chiamarsi “Amici” di Maria De Filippi… per lei (o lui?) chiunque gli faccia intascare un bel gruzzolo di euro/sharetelevisiva è amico… piuttosto l’avrei chiamato “Nemici amici di Maria De Filippi”
Ottobre 21st, 2007 at 23:39
Pino Scotto sarà pure un soggettone, non c’è dubbio, ma a parte il fatto che è uno dei pochi veri cantanti rock in Italia, ha quasi sempre ragione!
Ottobre 22nd, 2007 at 11:52
Impossibile guardarlo…mi basta solo sentire la voce della DeFilippi o vedere ballare/cantare uno dei ragazzini per decidere di cambiare canale!!
Continuo a ritenere che facesse più e meglio il Pippone nazionale quando lanciava nei suoi programmi dei veri comici,delle vere ballerine…
Ottobre 22nd, 2007 at 12:01
grande Pasqualino Maione … per gli amici Paky…
bravissimo
Ottobre 22nd, 2007 at 14:52
Direi che la pensiamo allo stesso modo, anche se il mea culpa va verso la mia passione per Max… Aspetto al varco le sfide!
Ottobre 22nd, 2007 at 19:13
io l’ho visto… e x me i migliori sn la bionda riccia ke ha cantato la canzone d celine dion.. brava lei!! nn sopporto simonetta, mi da un ke di viscido… e tra i ragazzi mi piace la voce del playboy della situazione ihih, anke se fisikamente nn m sembra 1 gran ke… e tra le ballerine tifo x susy!!! francesco =falso lekkino…
Ottobre 22nd, 2007 at 19:46
Lollosa, i migliori erano quelli con la televisione spenta!
Ottobre 22nd, 2007 at 20:04
Ciao CSNF ! ..penso di non potermi esimere neanche quest anno.. soprattutto se “Amici su Csnf” diventerà un caso madiatico della blogsfera come per l’edizione precedente.. Conto su una grossa affluenza di Karampane impazzite ovviamente.. Anke perkè mi auguro che, bravo o no, Francesco Mariottini mi dia i giusti incipit per sparare a 0 su di lui e le sue immancabili future sostenitrici.. jòst par fè ‘n’po’d burdèl.. Sicuramente esordire con lo smanicato a collo alto in nylon rosso non è stata la più felice delle scelte…neanke le peggiori passive di sabato sera al ClassicClub..
Ovviamente da fare rimanere fino alla fine: Maria Luigia La Rocca, la trashona per eccellenza a cui hanno fatto giustamente “cantare” Nobody’s wife di quella grezza di Anouk.. dai, non è stata male.. aaaahhh !
Ottobre 22nd, 2007 at 20:46
ragazzi secondo me il più bravo è quel ragazzo con la voce un pò sabbiosa…nn mi ricordo come si chiama…mi potreste dire il titolo della canzone che ha cantato qnd è stato ammesso??è troppo bella quella canzone… graziee
Ottobre 22nd, 2007 at 20:58
raga ho saputo come si chiama il cantante..marco carta…vorrei sapere il titolo della canzone…
Ottobre 22nd, 2007 at 21:00
A Mario, con tutti i cantanti che esistono proprio sto cojone te dovevi annà a cercà?
Ottobre 22nd, 2007 at 21:08
no..io sto cercà a canzone?:-)
Ottobre 22nd, 2007 at 21:16
@RiotBoy: ciao! chissà cosa succederà quest’anno su queste pagine… è ancora troppo presto per saperlo, gli animi delle carampane si infiammano quando incominciano le sfide e il sangue scorre nella fase serale… sappi comunque che sei arruolato embedded nelle truppe di Csnf contro le fans ribelli se e quando arriveranno!! Se senti ancora “la verità” salutamelo, e digli pure che se vuole, qui le porte sono spalancate
@paul: posso chiederti di smussare un po’ il linguaggio, almeno per il momento? dai suvvia…
Ottobre 22nd, 2007 at 21:17
a marioooo!! sarà “sapore di sale sapore di mare”, più sabbiosa di quella -.-
Ottobre 22nd, 2007 at 21:53
Hai pienamente ragione, Capo! Forse è meglio rispolverare l’italiano ricercato che usavo quando ero nuovo del blog.
Ottobre 23rd, 2007 at 11:21
@Mario: vado a memoria, ma se non ricordo male il sabbioso si è arenato su “it ain’t easy” di Ricky Fantè.
@Chissene: in previsione di future (quanto certe) guerre intergalattico-carampaniche vedo che stai organizzando gli schieramenti, ebbene, contrariamente al solito (ma d’altronde ognuno ha il proprio punto debole, o la propria tara mentale) io chiedo una particolare dispensa, non tanto per schierarmi con le Karampane (mi risulterebbe impossibile difendere un altro abominio tipo Angelucci, e credo che quest’anno ne vedremo diversi), ma vorrei avere maggiore libertà di movimento tra i due schieramenti (da ignavo o da paraculo come preferisci), perché resto dell’idea che in sé il programma ed il modo in cui viene gestito sia da buttare, ma qualcosa di buono comunque lo si possa trovare.
Ottobre 23rd, 2007 at 11:32
Taglia, l’unica cosa buona del programma è la sigla finale
Ottobre 23rd, 2007 at 11:43
@Paul: anche perché quelle d’apertura le faceva Gigi D’Alessio. Ma scusa, tu che sei musicista non hai mai pensato di mandare un tuo pezzo ad Amici, perché venga selezionato e poi cantato da uno degli allievi? (Se hai letto fin qui senza mandarmi un accidente, sappi che sto scherzando).
Ottobre 23rd, 2007 at 12:30
ciauuu..anche io lo sto seguendo..e fino ad ora sono state solo risate..questo post è bellissimo..csnf devo dire che hai ironia da vendere… =) certo effettivamente ci sono stati quelli che hanno pianto x un quarto d’ora di fila..e poiiii..quella celentano non la sopporto..è + vecchia lei che la cinquecento..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! parla lei che quando aveva fatto dei provini x entrare nel mondo dello spettacolo era una balenottora..il collo del piede..le gambe tozze..ma vai a quel paese..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! sono stata sempre contraria ai lifting però per la celentano sarei d’accordo..quando ride quelle rughe gli si vedono da 2 kilomentri di distanza…!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ottobre 23rd, 2007 at 13:59
@taglia: argh!!! non faccio nemmeno in tempo a mandarti la cartolina di precettazione che già mi diventi renitente!!!!
io scherzo, voi potete schierarvi dove volete, non è quello il punto… L’importante è che tutti voi dell’ “esercito della salvezza” continuiate a lasciare commenti intelligenti come quelli che da voi ho sempre letto: è così che si creano discussioni che magari possono risultare interessanti e si può pure riuscire nell’impresa di far ragionare anche chi vive coi paraocchi (e i paraorecchi).
@ginevruccia: ciao, grazie e benritrovata!
Ottobre 23rd, 2007 at 17:14
salve io ho 12 anni e studio danza secondo me la migliore è VALENTINA MELE
Ottobre 23rd, 2007 at 22:08
un mess per coloro che disprezzano il programma “amici” : la trasmissione fa davvero cagare ma credo che dai vostri commenti , anche se negativi, si nota cmq un piacere nel guardare la trasmissione…altrimenti provavate una totale indifferenza…
io ho visto la prima puntata e sara anche l ultima che guardero perchè il programma ormai è monotono e poi c’è solo il ballo…di certo però non sto qui a perdere tempo criticando tutti gli allievi.
Ottobre 23rd, 2007 at 22:21
@frIgnatarantino: uff, come sei noioso, non cambi mai, sempre le solite storie, che barba, che noia.
Io guardo amici per puro gusto sadomasochistico, e l’avrei guardato comunque anche se non avessi questo blog dove mi diverto ad accanirmi nei confronti dei protagonisti (ma sono anche sempre pronto a riconoscere i meriti artistici se uno ce li ha)
Ottobre 24th, 2007 at 00:37
Ignatarantino, non hai tutti i torti! Trovo squallido l’atteggiamento di chi segue i reality sentendosi giustificato perché ne parla male! “Bene o male purché se ne parli”, è questo quello che vogliono! Lo stesso vale anche per i relativi “Mai Dire” della Gialappa’s! Io non seguo Amici, ma credo sia giusto parlarne (ovviamente male) perché tra tutti i reality è il più dannoso. La sua arma vincente, paradossalmente, consiste nel sembrare il più serio tra i suoi simili; in realtà è il peggiore in quanto contribuisce a rovinare l’arte e le relative figure professionali. Comunque sappi che il tuo atteggiamento di indifferenza merita la mia stima, io cerco di infamare il programma per redimere gli appassionati; chiaramente non sei tu il mio obbiettivo!
Ottobre 24th, 2007 at 11:22
Complimenti x la presentazione molto simpatica e acidella
Posso capire la rabbia dei ragazzi che nn sono stati presi nonostante si sentano giustamente più bravi dei fortunati di quest’anno.
Nn dobbiamo dimenticare però che:
- Amici è un programma televisivo e come tale tiene anche presente delle caratteristiche caratteriali. Cerca di mettere insieme personalità forti….
- Amici è una scuola e come tale mira a migliorare e accrescere le potenzialità. Un bravo ballerino ad amici nn avrebbe molto senso. E’ bello rendersi conto con il corso del programma come Alessandra, x esempio, abbia fatto dei progressi.
- Amici prevede delle sfide e quanto è avvincente quando arriva uno ritenuto bravo? Sai che caga?
Ciao!
Ottobre 24th, 2007 at 11:47
@Paul: so che di questo hai già scritto, ma vorrei capire meglio la tua posizione, anche sinteticamente (o magari dimmi il post precedente in cui ti sei espresso così vado a leggere i commenti, quello di Angelucci?), non capisco specie lì dove dici che Amici rovina l’arte. Ciò che affermi mi ricorda certe “battaglie ecologiste” in altri blog a proposito dell’Heineken Jammin Festival a Mestre. Pareva che fosse la catastrofe ambientale che avrebbe fatto sprofondare la laguna, e si ignorava tutto il male che da anni invece la circonda. Io in quell’occasione dicevo (e riciclo anche adesso perché calza a pennello) che è solo la punta dell’iceberg. Come l’Heineken non era la causa scatenante dei guasti a Venezia, nè il male che l’avrebbe distrutta, allo stesso modo ti dico che Amici non è la cancrena che sta devastando l’arte. A questo proposito un solo dato: anche Amici ha contribuito ad un rinnovato interesse da parte dei giovanissimi nella danza e (sentivo un’insegnante di ballo) le iscrizioni nelle scuole di ballo di tutte le categorie (dalle accademie al circolo parrocchiale) sono aumentate. Ciò permette che si faccia arte: sia perché si formeranno nuovi talenti, sia perché ci sono più soldini per far girare gli ingranaggi.
Anche questo forse è un punto da chiarire: io magari sono più tollerante con Amici perché considero la dimensione danza, tu magari quella musicale, ed effettivamente in quel senso Amici, ad un mondo che ha certo problemi ma è anche ben collaudato, non porta niente né dà qualcosa di particolare, ma allo stesso tempo non toglie nulla!
Butto là un’altra considerazione (che non ho modo di verificare, è più una sensazione, o una coincidenza): Amici produce musical, tra l’altro qualche anno fa Footlose è stato il più visto in Italia (io non ci andrei neppure se mi pagassero il biglietto, ma questo attiene più ai miei gusti personali e non alla questione di fondo); proprio in questi ultimi anni il teatro è diventato (superando gli stadi di calcio, e credo anche il cinema) il luogo di intrattenimento preferito dagli italiani. Forse anche i musical di Amici possono aver contribuito. Quando tu dicevi che la musica dei Tokio Hotel può essere per i giovanissimi un punto di partenza per poi scoprire cose più interessanti, suonare uno strumento ecc., così ti dico che il giovanissimo può andare a vedere il musical defilippiano e poi, magari per sbaglio, entrare in un teatro per vedere i drammi di Ibsen, Beckett ecc. Magari tu hai ragione con i Tokio ed io in questo caso, o magari ci sbagliamo tutti e due.
Ottobre 24th, 2007 at 12:44
che aggiungere a quanto detto da Taglia?Ha ragione ,e ben vengano i programmini che spingono all’arte…però,però,qualche anno fa ci fu un programmino che spinse tante ragazzette a buttarsi in Tv anche se non sapevano far nulla,tanto un auricolare le avrebbe guidate,dando origine al velinume-vallettume imperante;e poi,perchè canto-ballo-recitazione sì e pittura-scultura-scrittura no?Ogni intento seppur vagamente culturale secondo me Amici se l’è bruciato eliminando lo spazio libri con Busi(che antipaticissimo,il fatto suo lo sa),l’unico momento in cui anche mia mamma(anni 58)guardava il programma….
Ottobre 24th, 2007 at 13:17
D’accordo con Micia, anche se il programmino con le ragazzine, tra cui una con auricolare ficcato nelle orecchie, aveva altre finalità rispetto ad Amici (quali fossero francamente non lo so).
Per il discorso pittura-scultura-scrittura diventa tutto più complicato, se poi presentano nel mondo delle arti visive le idiozie/banalità che ultimamente passano per la Biennale di Venezia, stiamo freschi. Busi però non è stato cancellato, lo scorso anno l’avevano spostato di orario, non mi ricordo se di sabato o la domenica mattina, e quest’anno Amici libri è ancora previsto, non so però in che giorno e a che ora.
Ottobre 24th, 2007 at 13:28
beh,si potrebbe fare una bella serie di riprese dentro le Accademie di BelleArti italiane,per esempio(mio dio,sto producendo idee per la Tv..rabbrividisco!!)e sentir parlare non solo dei semi-decerebrati quali quelli che selezionano x amici(o forse li istruiscono ad apparire tali?e se sì,xchè?oppure è il boss che li descrive con troppa cattiveria?)Oppure presentare alcune gallerie d’arte-ma lo so che l’arte moderna è generalmente guardata come una solenne schifezza(e molte volte lo è!!),xò la stessa cosa la pensavano i galleristi e i critici ai tempi di Monet o Chagall…
P.S.:Sulle finalità di Non è la Rai,a parte far arrapare tutti gli undicenni maschi del tempo,credo che l’intento vero del regista fosse quello che ho espresso sul postrelativo a Bombay….
Ottobre 24th, 2007 at 14:07
@taglia e micia: da carampano di Ambra vi ordino di RITIRARE IMMEDIATAMENTE tutto ciò che avete detto su di lei!!!
A parte gli scherzi… se c’è una persona che, uscita da un programma inutile e fine a se stesso come “non è la rai”, è riuscita a crearsi un minimo di carriera dignitosa nel mondo dello spettacolo e a guadagnarsi degli spazi magari piccoli, ma senza scegliere la strada del compromesso o dell’autosputtanamento confermando di continuo che in realtà un briciolo di talento c’è, è proprio quella ragazza con l’auricolare nelle orecchie…
ps: perché questo post su “amici” si è trasformato in un post su “non è la rai”? non saremo mica nostalgici dei fenomeni-teen del nostro passato…
Ottobre 24th, 2007 at 14:21
@csnf: allora, per lo stesso motivo, ti sei dimenticato della moglie di quello dei tiromancino…
Ottobre 24th, 2007 at 14:28
ma infatti non ce l’ho con Ambra,di tutte la gallinelle del pollaio lei era la + sincera e sicuramente una con le idee chiare…se n’è fregata sempre dei giudizi già precotti su di lei,senza rinnegare il suo esordio.Però anche la Impacciatore….e Lauretta,ndo le metti?!?Cmq sì,col senno di poi,di Non è la Rai alla fine ho quasi nostalgia,forse xchè confrontato ad amici era un programma di qualità!
Ottobre 24th, 2007 at 14:33
@Chissene: per carità non ho espresso nessun commento negativo su Ambra, eventualmente su “non è la rai” e di riflesso su Boncompagni. Dato che questo è lo spazio in cui sputtano quel poco di credibilità che posso avere (e la mia dignità, ma tanto chissenefrega?) ti dico che ho visto Ambra da Crozza e mi è piaciuta molto, e credo abbia autentico talento da attrice.
Stiamo divagando perché per ora, essendo Amici iniziato da poco, non ci sono ancora argomenti… affiliamo le armi…
Ottobre 24th, 2007 at 17:48
Taglia, premetto che di danza non me ne intendo, io stesso ballo conme un comodino. Pertanto il mio discorso si basa esclusivamente sulla musica. Non ti consiglio di leggere le mie opinioni sul post di Angelucci, è troppo lungo. Ti spiego il motivo per cui Amici rovina le figure professionali:
Noi musicisti in fase di gavetta possiamo sperare di fare successo con la nostra musica (nobile ma pressoché irrealizzabile scopo) oppure di guadagnare soldi suonando per qualcuno. Ora parliamo della seconda possibilità: ogni artista ha il suo chitarrista di fiducia, per fare un esempio cito la coppia Nek/Massimo Varini. Quest’ultimo non è solo il suo chitarrista, ma anche il suo compositore e arrangiatore.
Bene, tutto questo per dire che oggi non è possibile trovare il “Nek” della situazione, i cantanti sono solo “usa e getta”. Amici incrementa in maniera clamorosa questo tipo di mentalità: guadagna sui cantanti provvisori, destinati a sparire dalla circolazione in quanto incapaci.
Ho detto incapaci, perché là dentro non si studia, si recita! Si inscenano quei drammoni da telenovela tra i ragazzi. Ho conosciuto di persona l’insegnante di musica, Luca Pitteri, non vale granché neanche lui! Parliamo per esempio del vincitore della passata edizione: è calante e canta in gola! Magari tutti hanno un principio di talento, ma non è in quel reality camuffato da scuola che si studia la musica! Là si va soltanto a far guadagnare la De Filippi, che gioca con i sogni dei ragazzi a cui piace l’arte. Non riesco neanche ad essere cattivo nei confronti di quei dementi degli allievi, mi dispiace per loro. Gli promettono chissà cosa, poi si ritrovano con un pugno di mosche e negli ambienti professionali gli ridono in faccia perché hanno partecipato a quella buffonata!
Ottobre 24th, 2007 at 19:50
paul gia “amici” è il piu dannoso e come hai detto tu rovina l arte….
riguardo il discorso delle person io non sopporto chi dice che fa schifo un reality per far vedere che non guarda programmi “bassi” quando magari è il primo a seguirli tutti , anche se i giudizi sono negativi…ripeto anche coloro che danno giudizi negativi provano cmq gusto nel guardare il programma…io sono il primo a dire che seguo il grande fratello (l unico reality che seguo) e non me ne vergogno perchè è la verita….
riguardo amici è davvero terribile la fine degli allievi… tutti a buona domenica (apparte qualcuno che prosegue la sua strada)….
taglia cosa intendi quando affermi : “il teatro è diventato (superando gli stadi di calcio, e credo anche il cinema) il luogo di intrattenimento preferito dagli italiani” ??
micia riguardo l arte , quella moderna è davvero bella e poi io credo che non esistano quadri brutti….ogni quadro ha un suo messaggio ed è proprio questo che mi incuriosisce…
Ottobre 24th, 2007 at 20:13
Stavo giusto pensando “In questo post sono d’accordo con Ignatarantino, non si può andare avanti così!” Dato il dirottamento del discorso verso le arti visive colgo l’occasione per tornare in contrasto con il buon Ignatarantino. Premetto che solitamente detesto parlare di arte perché finisco col diventare insopportabile!
Si parlava della bellezza dell’arte moderna… Io adoro l’arte “moderna”, ma non nell’accezione del termine che credo abbia sottinteso Ignatarantino… Tale nomenclatura, convenzionalmente, rimanda alla produzione artistica dal primo Rinascimento (incluso) al Neoclassicismo (escluso). L’arte dei secoli XIX e XX è detta invece “contemporanea”.
Sono un estimatore della prima nella stessa misura in cui non lo sono della seconda, e qui mi fermo perché altrimenti inizierei a massacrare molti degli artisti contemporanei ritenuti grandi dalla maggioranza dell’umanità attirando nei miei confronti l’astio del popolo.
Ottobre 24th, 2007 at 20:57
@Ignatarantino: intendo dire che, secondo i dati forniti l’anno scorso (perdonami trattandosi dell’anno scorso non ricordo esattamente chi abbia fatto la stima, ma ti assicuro che è un dato reale) è aumentata la vendita di biglietti nei teatri e sono diminuiti gli altri. In sintesi, per essere più chiaro, se un italiano porta fuori il culo da casa per andare in un luogo di “intrattenimento” prevalentemente va in teatro.
Che ben, si parla d’arte, ma non sarà che stiamo andando troppo fuori tema? Io poi vado in brodo di giuggiole, perché è finalmente un campo in cui posso dire qualcosa di vagamente sensato.
@Paul: ma tu non apprezzi l’arte contemporanea in toto (per capirci dal Neoclassicismo in poi), o ti riferisci agli artisti “vivi” o agli esordienti che oggi espongono le loro opere?
Ottobre 24th, 2007 at 21:18
Taglia, non apprezzo l’arte contemporanea nel senso che per me dagli Impressionisti (inclusi) in poi il 90% degli artisti sono dei cazzari.
Ottobre 24th, 2007 at 21:48
Credo che il problema sia proprio questo: il teatro come luogo di intrattenimento. Non ho nulla contro il teatro commerciale, sono dell’idea che per svagarsi ogni tanto vada più che bene, ma il teatro in quanto arte dovrebbe essere in grado di far pensare, suscitare clamore, scuotere le coscienze. E’ triste che la gente in Italia vada al Sistina a vedere Peter Pan senza poi sapere chi sia Emma Dante. In quanto all’arte contemporanea, beh, lì il discorso è particolare. Certo è che bisogna pure contestualizzarne la nascita, tenere conto cioè che le basi di quelle che furono le avanguardie storiche del 1900 furono gettate in un periodo in cui erano da poco nati il cinema e la fotografia, motivo per cui non ci si poteva più limitare alla mera riproduzione della realtà, visto che c’erano queste nuove arti che potevano farlo anche meglio, ma ci si concentrò su nuove e più diversi modi di rappresentazione, da qui poi i tentativi di produzione di “senso” più che di “raffigurazioni”.
Ottobre 24th, 2007 at 23:19
taglia : ok ora ho capito bene….
…qualsiasi quadro o opera d arte o quello che è ha dietro un significato…può essere un significato anche il non rappresentare nulla , o un quadro che non abbia nessun messaggio dietro…. mi piace molto anche l arte contemporanea russa, non vorrei sbagliarmi ma anche impressionisti russi , purtroppo non ho ancora studiato quest argoment a scuola.
paul : l arte contemporanea a me piace parecchio e non credo che siano degli cazzari gli artisti dall impressionismo
a chi piace l arte informale? Pollock? a me si (va be c’è di meglio).
luca81na : secondo me l arte non per forza deve saper suscitare clamore ; tuttavia scuotere le coscienze…
Ottobre 25th, 2007 at 10:06
ho fatto degli strafalcioni da penna rossa….
Ottobre 25th, 2007 at 10:07
mi ha invertito i messaggi…ODIO S-”VISTA”!!!VOGLIO UN MAC!!!
Ottobre 25th, 2007 at 10:09
@paul ..1)mi sono espressa male io dall’inizio,l’arte moderna è giustamente quella che si inquadra nel periodo storico”moderno”(cioè +o-dalla scoperta dell’america alla rivoluzione francese).Però anch’io come igna penso che il tuo giudizio sia un po’troppo categorico…sicuramente ora come ora l’arte contemporanea è per taluni artisti,abili venditori di se stessi,una macchina per soldi(e questi sono indubbiamente sono sopravvalutati),ma non dimentichiamo che i vari movimenti artistici che si sono succeduti dal neoclassicismo in poi hanno influenzato tantissimo la società e l’estetica dei loro contemporanei e ancor + dei posteri,innescando(è il caso del futurismo)movimenti politici e letterari che hanno “seguito a ruota”quelli artistici.All’atìrte contemporanea va poi il merito(e tu dovresti apprezzarlo) di aver inglobato-copiato pure,và-l’arte orientale,dando importanza a tutti i manufatti artistici provenienti dalle colonia,e ponendo le basi per una salvaguardia e riscoperta degli stessi(che prima venivano distrutti,per un motivo o per l’altro).L’occhio dell’artista ,se è veramente tale,riesce a cogliere i fremiti delle società in cui è immerso,nessuno è un isola-e se ore l’arte è così disturbante ed incomprensibile,forse il motivo è che lo è la nostra società x prima.
Complimenti ignà ,Pollock è un grande(ma le Spice noooo)
2)ho visto 15-20 minuti di “amici”.Sono stata costretta.L’alternativa era Barbie e l’isola delle meraviglie in dvd.Mio marito adora i programmi della DeFilippi dai tempi del primo amici,quello in cui i regazzini litigavano con i genitori(forse xchè nn avevano 2TV in casa….)perchè sono l’ideale x dormire sul divano il sabato pomeriggio-e avere così la scusa di non aiutarmi!!! Non guardo + nessun reality,men che meno le strisce quotidiane(tanto basta StudioAperto),ma ho adorato la Pupa e il Secchione,sono giunta persino a registrarlo!Cmq non sminuisco chi guarda i reality,tanto tutti sanno che sono finzione pura,è come vedersi Elisa di Rivombrosa….;-)
Ottobre 25th, 2007 at 11:26
Prima che Chissene ci prenda giustamente a calci in culo, per aver trasformato un onesto campo di battaglia Karampanico, in un simposio d’arte dico la mia:
@Luca81: nella tua disamina circa l’evoluzione dell’arte contemporanea, e di come si approdi alle avanguardie storiche, c’è una forzatura che tende a sviare il senso di quell’evoluzione. E’ limitante, se non concettualmente sbagliato, ritenere che tale evoluzione sia frutto della nascita e dello sviluppo di fotografia e soprattutto cinema che all’epoca sono ancora a livello embrionale, e perciò hanno un’incidenza limitata (se non nulla) sulle ricerche formali/estetiche degli artisti che precedettero le avanguardie (storiche e non) [tra l'altro non è che sparisca la pittura, o la scultura "figurativa" cioè che "rappresenta"]. C’entrano poco con le svolte innovative dell’ultimo Monet (le serie della cattedrale di Rouen, o le più note Ninfee); idem per come l’ultimo Cezanne supera l’impressionismo nella sua ricerca dei fondamenti della visione (hai mai visto il dipinto Mont Saint-Victorie?); e così per Schiele, Klimt, per il percorso di Kandinskij, ecc.
Circa il discorso sul teatro, l’arte non ha un’unica funzione. Quella di rappresentare la coscienza collettiva della società è una, e sinceramente la più pericolosa, perché può prendere inaspettate svolte, diventare un modo per imbrigliare l’arte: l’arte “utile” (o peggio didattica, cioè pensata per “insegnare a…”, o veicolare un messaggio politico/morale) era quella dei regimi totalitari del ‘900. Diciamo più realisticamente che l’arte può essere critica e sprone, ma può, avendo lo stesso livello di dignità, essere puro e semplice divertimento. Uno spettacolo teatrale può far riflettere, commuovere, insegnare, ma può essere anche mero disimpegno.
Occhio all’uso del termine realtà (rappresentare la realtà), ho capito cosa intendi, comunque si entra in un labirinto infinito: è una rappresentazione della realtà più coerente quella di un quadro di Mondrian, o una Caccia di Diana rinascimentale? Paradossalmente è più “reale” il primo.
@Micia: non cospargerti il capo di cenere, schematizzazioni e suddivisioni cronologiche sono uno strumento utile per insegnare nelle scuole, ma nell’analisi dei fenomeni della storia e dell’arte, hanno limitato valore.
@Ignatarantino: credo tu sia in buona compagnia, sono in pochi quelli che riescono a resistere alla fascinazione dei quadri di Pollok (se cerchi riferimenti italiani che portavano avanti un discorso formale simile, uno dei più noti era Vedova, almeno in una parte della sua produzione)
Ottobre 25th, 2007 at 11:41
@Paul: in un certo senso capisco quello che tu dici, anch’io la pensavo come te, ma poi mi sono reso conto che per alcuni (nel mio caso era così), talvolta si tratta di un pregiudizio, ed il peggio è che tale pregiudizio è fortemente alimentato da galleristi e direttori di museo, oltre che dagli addetti ai lavori e dagli artisti stessi (per interesse). Ti spiego, è sintomatico che lo scorso anno abbiano eletto opera simbolo del ‘900 l’orinatoio di Marcel Duchamp (uno dei suoi ready made), perché questo? Perché ora galleristi che vendono, curatori di mostre che “vendono”, direttori di museo che “vendono”, sono legittimati ad esporre qualsiasi stronzata, facendotela passare per una meravigliosa opera d’arte, un capolavoro epocale. Falso. Quella di Duchamp era una idiozia? Certo che no perché formalmente aveva un suo perché, invece le opere ora esposte sono svuotate di qualsiasi significato, riferimento, originalità ecc. Ora, è chiaro che una persona intelligente che ha occasione di vedere una mostra (non tutte grazie a Dio) dice “questa roba non ha alcun senso, fa schifo, la saprebbe fare anche nio figlio, ecc.”. La patina negativa di schifo di ciò che ultimamente viene presentato, e di certe scelte anche di importanti musei, purtroppo si estende a coinvolgere tutta l’arte del ‘900. Ecco nato il pregiudizio. Questo è un caso molto diffuso. Poi uno può anche dire: non mi piace per altri sacrosanti motivi, è un suo diritto.
Ottobre 25th, 2007 at 14:23
@taglia…e la “merda d’artista”,che la vogliamo dimenticare?!?
ci vuole tempo,specie a noi italiani,per ribaltare il “pregiudizio”sull’arte moderna-a me è servito vederla all’estero,esposta bene,e ben inquadrata temporalmente e storicamente,poi è servita l’università(quella che sto fraquentando attualmente,xchè quella che ho fatto a suo tempo era un pelino + scientifica…)ed infine la conoscenza di qualche giovincello sfigato che sta tentando di vivere d’arte-con un risultato un po’da musicista,pare!!
le fascinazioni a volte avvengono per caso(e qui ritorno agli amichetti di Maria),ad esempio io ero una normale adolescente combattuta tra duran e spandau,e ignara di altre note,quando mia zia mi ha portato a vedere “il lago dei cigni”con Barisnikov…folgorazione,grande amore x il balletto classico(pur non avendo mai-dico mai-fatto 1 solo passo di danza),approfondimento,poi devozione assoluta ad amici quando sul video appariva Ambeta,infine corse pomeridiane per accompagnare la pupetta a danza-classica,ça va sans dire-ecco perchè non si sa mai cosa possa venir fuori dal trash DeFilippiano….
Ottobre 25th, 2007 at 15:13
@Taglia: sono completamente d’accordo con te, guarda. Ho espresso male il mio pensiero perchè mi sono limitato a poche righe. Sicuramente non faccio risalire la nascita dell’arte contemporanea solo ed unicamente alla nascita della fotografia e del cinema. Non nego, però, che anche quelle possano essere state uno stimolo che ha fatto in modo che si seguissero determinati percorsi piùttosto di altri. Io avevo accennato a queste parlando del contesto storico in cui si colloca la nascita della ricerca di nuovi linguaggi e nuove modalità di espressione.
Per quel che concerne il teatro, la penso come te anche su questo argomento. Rispetto il teatro come disimpegno (sono anche andato a vedere “Peter Pan” al Sistina se è per questo) ed infatti avevo scritto “Non ho nulla contro il teatro commerciale, sono dell’idea che per svagarsi ogni tanto vada più che bene”, ma sono anche dell’idea che la funzione del teatro e dell’arte in genere non si possa limitare solo al mero intrattenimento. Di certo non parlo del teatro dei regimi totalitari del ‘900, hai capito male, mi riferisco più in particolare al teatro politico di Brecht o, per fare giusto i primi due nomi che mi vengono in mente tra i nostri contemporanei, a quello di Emma Dante o Peter Brook, in cui non vi è soltanto la ricerca di nuovi linguaggi, ma vengono forniti anche ampi spunti di riflessione su tematiche sociali o più “personali”. Sicuramente un Grease con Lorella Cuccarini è degno dello stesso rispetto di un Frankenstein del Living Theatre o di un Didone Ed Enea della Purcell Operatic Society o una Trilogia Su Medea di Latella (per non riferirci solo ed unicamente al passato), non lo metto assolutamente in dubbio, ma sicuramente non puoi metterli sullo stesso piano in quanto importanza storica ed in quanto a contenuti. Cioè è lo stesso discorso che io faccio con la musica: be